Темный взгляд на фильм «Мастер и Маргарита»
Начну по порядку. Собрался сегодня с женой посмотреть фильм по одной из любимой книг. Оказалось, что не все кинотеатры его показывают, а которые показывают, сделали всего по 2-3 сеанса в день. Выбор пал на Атриум на Курской, в силу удобства времени. Первый зал, давно не был, и хорошо, что не был. Сиденья раздолбаны, подстаканники неудобные, а свет в зале включили за 15 минут до конца фильма. Но это я уже забегаю, обо всем по порядку.
С попкорном мы были вдвоем с женой, но, слава богу, никто не смотрел на нас презрительно из-под монокля. Всего было человек 50. Четверть зала. Процентов 70 из них в очках. В общем, походило на слет учителей литературы и тех, кому задали читать, но не хочется.
Честно, ожидал, что будет говно. Потому что прошло 17 лет, а фильмы не коньяк. Их, максимум, можно пересматривать через такое время. Надеялся кайфонуть хотя бы на первой сцене на Патриарших. Увы. Фильм начался с титров с советским шрифтом, как в «Иронии судьбы». С такого же монтажного плана, поэтому, понизил уровень оценки сразу до плинтуса. Но даже это не спасло первую сцену. Сорокалетний Гармаш в роли 23-летнего поэта Бездомного – карикатура на роль. Кричит и трубит, но не смешон и не значителен. Гафт хорош, но им одним спасти фильм не удалось.
Дальше больше. Брак на склейках. Разный грим актеров в одной сцене, видно, что снимали в разное время. Брак по свету. Спецэффекты, сами понимаете, 1994 года и 1994 года не в Голливуде. Как ни странно, колыхнулось ностальжи по девяностым. Ими пахнет весь фильм. Они и в попытке показать роскошь НЭПа 30-х глазами постперестроечного дефицита. Они в излишнем количестве обнаженных дам, мол, мы уже не в совке, не боимся ничего. Конечно, создатели могли скрасить хотя бы отдельные моменты за счет современного постпродакшена, и это не вышло бы в большие деньги, но тогда весь остальной фильм казался бы огромным покойником, наспех замазанным каплей тонального крема.
Отдельный разговор об актерах. Слишком много пафоса, на мой взгляд, ужасные обе женские роли, и Маргариты и Геллы. Есть и светлые моменты. Как я уже говорил Гафт, Филиппенко, в эпизодах Куравлев, Брундуков, Дуров, может, кто-то еще, кого забыл. Но эти вкрапления качества не смогли спасти перетянутое кино прошлого века. Хотя хронометраж меньше двух часов, выброшено много сцен, в том числе, в магазине, все равно, - несколько раз за фильм становится неловко. Начинаешь смотреть вокруг, кто как смотрит, кто в чем. Обычно на первом же таком моменте я ухожу, но это ж «Мастер и маргарита», ягодицы не повернулись уйти.
Позволю себе высказать крамольную мысль, что если бы Булгаков сегодня сам экранизировал свой труд, то он бы решительно все осовременил. Современная Москва, современное зло, другая проблематика. Ведь, несмотря на годы, все нетленные цитаты актуальны. Рукописи не горят, москвичей испортил квартирный вопрос, не бывает второй свежести т.д.. И, конечно же, он что-то бы сделал с историей про Понтия Пилата. Это самые провисающие части фильма. Никто не осмеливается поднять руку на оригинал, не понимая того, что книга всегда лучше фильма, если книгу пытаются сделать фильмом. Сценарий тем и отличается от рукописи писателя, что он адаптируется под зрителя, сохраняя изначальную мысль и идею, но меняясь в формах и средствах передачи этой идеи. Честное слово, отдайте Бекмамбетову, но не боится делать комикс. Но дайте ему в помощь Лунгина, он умеет делать пафос.
Единственный вопрос, почему создатели и владельцы фильма выпустили его на экраны именно сейчас. Понятно, что 120 лет со дня рождения автора и т.д.. Но, может быть, они просто боятся через 5 лет не собрать кассу. Потому что после грядущей реформы образования, никто не будет помнить даже книгу…
Ворон
08.04.2011
|
